פסק-דין בתיק תע"א 2918-06

בפני בית הדין תביעת התובע להחלת צו ההרחבה בענף הבניה על העסקתו וכתוצאה תובע תוספת כלכלה, תוספת 2004 ותמריץ אי היעדרות. כן תובע הפרשי  דמי הבראה, פדיון ימי חופשה, דמי חגים ,חלף הודעה מוקדמת, הפרש פיצויי פיטורים וכן שכר עבודה ותנאים סוציאליים בכלל ובגין תקופת שהותו בחל"ת.

העובדות

 1.         התובע עבד בפועל במחצבות שפיר בעמק האלה.

            התביעה הוגשה כנגד שלוש נתבעות: שפיר הנדסה (1991) בע"מ (להלן: שפיר הנדסה), שפיר מחצבות (1991) בע"מ (להלן: שפיר מחצבות) ושפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ (להלן: שפיר הנדסה אזרחית). הצדדים חלקו בשאלה מי המעסיקה של התובע או שמא הן מעסיקות במשותף. הנתבעת טענה כי מעסיקתו היחידה היא שפיר מחצבות.

2.         התובע עבד כמסגר ולא בבניה. תיקן מנופים והכין תבניות. בפועל שהה במחצבה.(עמ'7 ש' 7)

3.         תלושי השכר של התובע הונפקו ע"י יחידת הסמך לעובדים זרים במשרד התמ"ת. בתלושים אלו צוין המעסיק "שפיר הנדסה בע"מ" (נספח ב' לתצהיר התובע). על פי תדפיס פרטי מעסיק, מדובר בשפיר הנדסה, ח.פ. 51-0500242. על פי תדפיס רשם החברות מדובר במספר השייך לשפיר הנדסה אזרחית (נספח לתצהיר התובע). הנתבעת לא ביקשה לחקור את נותן פלט המידע מהתמ"ת.

4.         עד הנתבע מר חיים טביב, מנהל יחידת השכר של חברת שפיר הנדסה אזרחית, אישר בחקירתו הנגדית שגמול העבודה שולם לשירות התעסוקה ע"י חברת שפיר הנדסה  (עמ' 9 שורות 5-8, סעיף 2 לתצהיר טביב).

5.         בתעודת עובד ציבור של רשם הקבלנים שצורפה לתצהיר התובע נאמר כי " חברת שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ, ח.פ. 510500242, רשומה בפנקס הקבלנים המתנהל על פי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות תשכ"ט-1969 עוד לפני אוקטובר 1983 ועד היום ברציפות" ורשומה כיום בענפים: בנייה, כבישים תשתיות ופתוח, גשרים, ביוב, ניקוז מים, משאבות, טורבינות ותחנות שאיבה, נמלים, ממגורות, מגדלי מים וארובות".

            (דגש שלי ש.ש.). תעודה זו לא נסתרה.

6.         במחצבה אירעה גניבה. התובע הוצא לחופשה עקב סירוב להיבדק בפוליגרף.התובע שהה בחופשה זו מיום 7.5.06 עד 3.9.06 ולאחר מכן פוטר.

7.         מכתב הפיטורים (נספח א' לכתב ההגנה המתוקן) חתום "שפיר מחצבות (1991) בע"מ". אין חולק כי ניתן לאחר פיטוריו כעולה מתוכנו (סע' 4 בו) .

8.         התובע היה עובד שעתי.

9.         לתובע שולמה פרמיה. זו שולמה בכל פעם בסכום אחר.בכל חודש לפי מה שקרה באותו חודש ולפי החלטת הממונה.(עדות תובע -עמ'6 ש' 32, עמ' 7 ש' 32, עדות מר טביב עמ' 11 ש' 29 עמ' 12 ש' 1-4 וכעולה מהתלושים שצורפו לתצהיר התובע).

המחלוקת

1.                 מי היה מעבידו-האם התובע הועסק על ידי שפיר הנדסה (1991 בע"מ) או שפיר מחצבות (1991 בע"מ). (חברת שפיר מחצבות צורפה לתביעה כנתבעת דרושה בהליך  ביום 8/4/08 בהחלטת כב' הרשמת בר"ג-הירשברג.) או חברת שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ (צורפה לפלוגתא בהחלטה מיום 5/9/10 בסע' 5 להחלטה. (ראה גם החלטתי מיום 5/9/10 בעניין)).

2.                 האם חל על יחסי הצדדים צו ההרחבה בענף הבניה והעבודות הציבוריות.

3.                 ככל שהצו חל, האם התובע זכאי לתוספת כלכלה ותוספת 2004 ותמריץ אי היעדרות ובאיזה שיעור.

4.                 האם הרכיבים הנתבעים בגין התקופה מיום 7/2000 עד 1/2001 התיישנו.

5.                 האם התובע זכאי להפרשי דמי הבראה או פדיון ימי חופשה ובאיזה שיעור (בכפוף לטענת התיישנות).